Re: Spekulation
Geschrieben von Georgios am 07. März 2006 03:59:
Als Antwort auf: Re: Spekulation geschrieben von Parivadi das am 05. März 2006 17:58:05:
Lieber Parivadi das,
danke für deine Antwort. Ich muss zugeben, dass ich mich stellenweise unklar ausgedrückt habe und hoffe jetzt das Gemeinte etwas verständlicher korrigieren zu können.
>Lieber Georgios!
>Du schriebst:
>>Hallo liebe Gemeinde,<
>Welche Gemeinde meinst Du? Dieses Forum ist für alle Interessierten offen.>
Ich meinte weniger die Interessierten, die dieses Forum besuchen, sondern die Hare-Krsna Gemeinde. Damit meine ich die Tempelbesucher, die Anhänger und Überzeugten. Ist "Gemeinde" das falsche Wort oder was stimmt daran nicht?
>>Es geht mir darum, dass ich hier im Forum, genauso wie bei manchen Vorträgen des KölnerTempels, die von weniger fortgeschrittenen Devotees geführt werden<
>Bitte beachte, dass es vedisch gesehen nicht von Vorteil ist, einfach mal so Menschen als weniger fortgeschritten zu bezeichnen, noch dazu in der Öffentlichkeit!
>Das erste Vergehen gegen den heiligen Namen ist es, die Devotees zu beleidigen, die ihr Leben der Verbreitung des heiligen Namens geweiht haben. Bitte nimm Dir das zu Herzen.>
Ja, das stimmt. Meine Absicht war aber nicht irgendjemanden damit zu beleidigen und sollte das irgendjemand so verstanden haben, dann tut es mir leid. Eigentlich ging es mir darum eine verallgemeinerte Aussage über weniger fortgeschrittene Devotees zu treffen. Wird es denn schon als Beleidigung gewertet jmd. in seinem Krsna-Bewußtsein einzustufen?
>>Spekulationien, egal in welcher Hinsicht in den Vortrag eingebracht werden.
>>Beispielsweise wurde bei einem Vortrag mal Nietzsche zitiert... Nietzsche!!
>Shrila Prabhupada hat auch über Nietzsche gesprochen und ihm manchmal recht gegeben, manche seiner Argumente jedoch widerlegt. Es ist durchaus zweckmäßig, die Philosophien bekannter Persönlichkeiten zu untersuchen. Selbst Haridas Thakur, der Acarya für das Chanten der Heiligen Namen, hat bei geeigneten Gelegenheiten aus dem Koran zitiert.>
Soweit ich das beurteilen kann war Nietzsche Philosoph. Ich bin mir nicht ganz sicher ob er Atheist oder Agnostizist oder doch Gläubig war, ich dachte immer er wäre Atheist gewesen.
Nietzsche war ein Philosoph, der im weitesten Sinne mit seiner Intelligenz über die Welt spekuliert hat. So wie jeder andere Philosoph in den letzten Jahrtausenden auch. Ich dachte immer die vedische Kultur würde weltiches Spekulieren als nicht förderlich für das Krsna-Bewußtsein betrachten und damit als negativ beurteilen. Daher kam ich zu der Schlussfolgerung, dass die Unterstützung von weltlichen Spekulanten, indem Sie zitiert und kommentiert werden, dazu führen könnte, dass die Hörer anfangen Menschen Glauben und Gehör zu schenken, die der vedischen Kultur nach zu den weltlichen Spekulanten gehören. Ich wusste nicht ganz wie förderlich es für die Entwicklung und Festigung des Krsna-Bewußtseins ist, sich mit weltlicher Spekulation zu beschäftigen.
>>Ich dachte die vedischen Schriften empfehlen, keine Informationen anzunehmen, die nicht durch die Schülernachfolge deduktiv erbracht werden.<
>Welche Information wurde denn von Nietzsche einfach so übernommen? Bitte gib doch ein Beispiel an.>
Es wurde eine Stelle zitiert in der Nietzsche behauptet: "Gott ist tot!", weiterhin sowas wie: Wir haben ihn getötet und uns selber als Höchstes angesehen oder so ähnlich, ich erinnere mich nicht ganz genau daran.
Diese Information wurde natürlich in einem schönen Zusammenhang mit einer netten Geschichte, die des Ödipus, der seinen Vater umbrachte, seine Mutter heiratete und das Königreich an sich nahm jedoch danach das Königreich unterging, gebracht. Alles in allem war der Zusammenhang gut ausgedacht und eigentlich sollte ich die Mühe darin verstehen, die der Vorträger investiert hat, um uns damit zu verhelfen Gott und das System besser zu verstehen...
>>Verallgemeinert heißt das zwar, dass man sich zu nichts eine eigene Meinung bilden soll, aber das ist meines Erachtens auch kein Problem. Wieso soll man sich ständig eine eigene Meinung bilden? Und wieso soll man ständig irgendwas nach seinen Vorstellungen und Erfahrungsgehalt interpretieren?<
>Doch man soll eben schon eine Meinung haben. Shri Krishna sagt zu Arjuna:
>iti te jnanam akhyatam
>guhyad guhyataram maya
>vimrisyaitad asesena
>yatheccasi tatha kuru
>"Somit habe Ich dir Wissen erklärt, das noch vertraulicher ist. DENKE GRÜNDLICH DARÜBER NACH, UND TUE DANN, WAS DIR BELIEBT." (Bhagavad-gita 18.63)
>Wir sollen aus Überzeugung einem Weg folgen, nicht wie Roboter. Natürlich ist unsere Intelligenz begrenzt, jedoch sollen wir sie dennoch benutzen. Das heißt nicht, dass wir wild herumspekulieren und Unsicherheit erzeugen sollen. Jedoch dient es dem Krishna-Bewusstsein, verschiedene Aspekte einer Angelegenheit zur Beleuchtung des Themas zu verwenden.>
Der Grad zwischen Meinungsbildung unter Benutzung der eigenen Intelligenz, so wie du sie bevormundest und dem, was Prabhupada an den ganzen unauthorisierten Kommentaren zur Bhagavad-Gita kritisiert, scheint nach anbetracht deiner Aussage sehr schmal zu sein. Soll man jetzt deduktive Informationen, wie Sie in den Sastras stehen einfach als verifiziert annehmen, so wie ich das zu tun pflegte oder soll man sich eine eigene Meinung dazu bilden und nach deiner Aussage unter anbetracht verschiedener Aspekte einer Angelegenheit anfangen, seine eigene Meinung dazu zu haben?
>>Um etwas spezifischer zu bleiben: Es wird oft im Tempel über irgendwelche Verschwörungen gesprochen, über Menschen zur DINO-Zeit, über die Mondlandung usw. usw.<
>Was ist nun eine spezifische Spekulation, die Du gehört hast, die nicht mit den Veden in Einklang steht? Du hast immer noch kein konkretes Beispiel genannt.>
Es wurde gesagt, dass die Menschheit nicht auf dem Mond war, dass das alles ein Fake war, dass Menschen zur Dinosaurierzeit lebten, aufgrund von archäologischen Funden. Sind das etwa keine spezifischen Spekulationen?
>>Fakt ist, genauso wie es viele Meinungen gibt die dafür sprechen (auch beweise) gibt es auch viele Meinungen (und Beweise) die dagegen sprechen. Vor allem für die Mondlandung um bei einem Beispiel zu bleiben.<
>Ja, man sollte nicht übermäßig viel Zeit darüber spekulieren, ob sie jetzt auf dem Mond waren oder nicht. Dennoch ist dazu zu sagen, dass Shrila Prabhupada, als er die erste "Mondlandung" zufällig auf dem Bildschirm sah (einige seiner Schüler schauten sich das an), sagte, dass dies ein Fake sei! Das ist schon von Bedeutung, nämlich dass man kritisch gegenüber der modernen Wissenschaft wird, die behauptet, das Weltall sei aus einem Urknall und mehr oder weniger zufällig sei das Leben entstanden. Es ist auch vedisch, die Absicht der Wissenschaftler zu belächeln, das Weltall mittels der Spielzeugsputniks- und apollos erforschen zu wollen.>
Bin der Meinung, bevor man anfängt der Wissenschaft zuzustimmen oder bevor man anfängt "laienhaft" abzustreiten, nur weil man irgendwelche Sachen im Internet oder Zeitungsartikel gelesen hat, sollte man sich eher gar keine Meinung über all dem bilden und einfach sagen: "Weiß nicht."
>Warum soll man nicht sagen, was einem weiter geholfen hat im Krishna-Bewusstsein? Ich finde Deinen Ansatz nicht nachvollziehbar.>
Man sagt ja, die Wege zu Gott sind unzählig. Ich glaube, dass jeder einzelne von uns seinen persönlichen, individuellen Weg hatte zu Krsna zu gelangen (aus nicht-universeller Sicht). Alle unsere Wege unterscheiden sich meines Erachtens voneinander und Ereignisse die für meinen Glauben einen einschlagende Wirkung hatten, mögen für den anderen bei Nacherzählen an Bedeutung verlieren. Ich rede hier vom erzählen des eigenen Weges zu Gott und nicht vom Weiterhelfen zu Gott zu gelangen, wenn man schon auf dem richtigen Weg ist.
Ich kann dir z.B. sagen, lies dieses Buch, da fliegst du vom Hocker, aber du kannst es lesen und nicht vom Hocker fliegen. Genauso kann jemand auf einem LSD-Trip zum universellen Verständnis gekommen sein, d.h. aber nicht, dass dieser Weg öffentlich, generell weiterempfohlen und unterstützt werden sollte.
Jeder der dies tut, sollte sich wenigstens bewußt sein, dass dies nur seine eigene persönliche Erfahrung war, die für den anderen Unbedeutent und Uninteressant sein kann, wenn sie verallgemeinert wird. Austausch ist OK, solange er nicht öffentlich in einer Gruppe gemacht wird. Was nützt die persönliche eigene Erfahrung auf dem Weg zu Gott, einer ganzen Truppe, die sitzt und zuhört?
Will nur sagen, man soll bescheidener mit sich umgehen und seine Erfahrungen nicht als das non plus ultra erachten, die man unbedingt mitteilen muss, da sie von ungeheurer Wichtigkeit sind.
>>Es sollte weder eine Verschwörungstheorie öffentlich unterstützt noch abgestritten werden, es sollten keine Pauschalisierungen erwähnt werden und alle Argumente sollten auf den vedischen Schriften und ihren authorisierten Kommentaren stützen.<
>Die Welt ist leider nicht so, wie wir sie uns individuell wünschen. Es wird immer verschiedene Herangehensweisen und Methoden geben. So stereotyp ist die ganze Unternehmung hier nicht.>
Was meinst du mit: "So stereotyp ist die ganze Unternehmung hier nicht."
>>Ich glaube kaum, dass es dagegen irgendwelche Einwände gibt, so arrogant es sich auch anhören mag, aber bei irgendwelchen Unkorrektheiten gegenüber meines Verstehens des Sachverhalts bitte ich um Anmerkung.
>Du widersprichst mit diesem letzten Satz Deinen vorherigen Aussagen, denn Du verkündest hier Deinen Glauben, was Du nach dem von Dir selbst gesetzten Maßstab nicht tun solltest. Spaß beiseite!>
Stimmt.
>Ich bitte Dich zu verstehen, dass wir uns in diesem Forum frei austauschen wollen, um das Krishna-Bewusstsein zu stärken. Das Krishna-Bewusstsein ist nicht davon abhängig, dass man den gesunden Menschenverstand abschaltet. Es ist eher umgekehrt. Der gesunde Menschenverstand gepaart mit dem Gehalt der vedischen Offenbarung und dem Dienst am reinen Gottgeweihten führt zu einer stabilen ewigen Situation. Shrila Prabhupada wollte, dass seine Anhänger independent thoughtful das Krishna-Bewusstsein zum Erblühen bringen. Wir sollen also keine Bhakti-Roboter werden.>
Schwierig zu verstehen für mich. Wie kann man das Roboter-Dasein abschalten? Gibts dafür einen Schalter? Spaß beiseite.
>>man dankt, Gott segne euch und mache euch anständig.<
>Lieber Georgios! Bitte sieh in Deinem Innern nach, bevor Du die Forenteilnehmer auf ihre Anständigkeit ansprichst! Sieh den Balken im eigenen Auge, bevor Du auf die Splitter in den Augen anderer hinweist!
>Dein Diener
>Parivadi das
Naja, das musst du missverstanden haben. Ich finde mich selbst ziemlich Unanständig und ich wünschte wirklich ich wäre anständiger. Daher finde ich "Anständig sein" als wünschenswerter Wunsch für euch. Daher habe ich euch gewünscht anständiger zu werden. Natürlich unterliegt meine Erachtung des Wünschenswerten meinen eigenen Maßstäben, deswegen wünsche ich jedem der schon anständig ist alles liebe und gute fürs krsna-bewußtsein.
Georgios
P.S. wollte nur nochmal zusammenfassen:
Mir ging es einfach nur darum, dass jeder zum eigenen Wohl und dem Wohl anderer vorsichtiger mit seinem Wissen und entsprechendem Anspruch auf Absolutheit umgeht.